Leta i den här bloggen

onsdag 16 maj 2012

Mangateckning, rondellhund eller Goyas Maja

Idag tar högsta domstolen upp det så kallade "mangafallet": kan en teckning jämställas med riktig barnporr? Serievetaren Simon Lundström har i tingsrätt och hovrätt fällts för de mangabilder han har haft i sin samling. Frågan känns lätt absurd: bokstavstrogna väljer att använda en lag som är till för att utsätta barn för skydd mot övergrepp för att fälla en seriesamlare! Jag frågar mig: hade det varit någon skillnad om Simon varit en tecknare och själv målat bilderna? I så fall -var går gränsen, får han måla barn, får han använda färger, får han måla könsorgan? En form av modern häxjakt. Och vad är skillnaden mot Lars Vilks Muhammedteckningar föreställande rondellhundar?
Se DN, DN2SvD, GP1, GP2 och SR

Ett fällande beslut tycks placera oss i gott sällskap med företrädare för al-Qaida i Irak eller inkvisitionen som åtalade konstnären Francisco de Goya och konstsamlaren Gody för porträtt av Maja: en klädd och en naken: "Tavlorna fanns i Godys privata samling men beslagtogs av staten. År 1808, efter att Godoy under politiska konflikter satts i fängelse av Ferdinand VII konfiskerades all hans ägedom och år 1813 övertog inkvistitionen båda målningarna och förklarade dem obscena. Goya och Gody ställdes inför inkvisitionen 1814 på grund av målningarna".

Det spelar ingen roll hur illa man tycker om en konstform eller ett konstverk. Den konstnärliga friheten och yttrandefriheten går före smak och tycke. Den barnpornografiska lagstiftningen, som är till för att skydda barn mot övergrepp, får inte missbrukas. Då riskerar dess legitimitet naggas i kanten.
Låt oss hoppas HD kan döma rätt och alltid minnas Goyas Maja!

23/5-12 Spel kan stoppas efter mangadomPolis vill ha friande mangadom
15/6-12 Friande dom i HD: DN, GP och SR

Den nakna och den klädda Maja från wikimedia.org 


5 kommentarer:

  1. Svar på din fråga: Om översättaren hade ritat teckningarna själv hade det inte varit något problem. Man får nämligen själv rita precis vad man vill, bara man inte visar teckningarna för någon annan. Det är endast olagligt att inneha teckningar ritade av andra än en själv.

    Och en liten rättelse: Enligt förarbetena är syftet med lagen att skydda barn i allmänhet mot kränkning. Om man läser förarbetena ser det inte ut som att det någonstans skulle påstås att syftet är att skydda barn mot övergrepp.

    Dessa två saker visar hur pass välgenomtänkt lagen är. Istället för att hjälpa utsatta barn ska polisens tid användas till att läsa serietidningar och bedöma syftet med teckningarna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för svar och rättelse!
      Jösses, man tar sig för pannan.

      Radera
  2. Kan bli svårt att hitta offer och förövare från teckningarna.

    SvaraRadera
  3. John Bauer den kända svenska konstnären har väl ritat nakna älvor och troll...för att inte tala om den underårige nakna danska sjöjungfrun..

    SvaraRadera
  4. ....och tänk på alla statyer som föreställer små pojkar som kissar....

    SvaraRadera