Leta i den här bloggen

torsdag 27 september 2012

Långt kvar till religionsfrihet

I "religionsfrihetens"-namn kan man tydligen argumentera för vilket tok som helst i Sverige. Tidigare har vi sett hur man motiverat övergrepp på små barn (som då i praktiken förvägras religionsfrihet) där man skär bort delar av deras kroppar (omskärelse) och övergrepp på lite större barn (excorsism). Religiösa företrädare hävdar sitt tolkningsföreträde och verkar tro sig stå över lagen. Nyligen har vi sett angrepp på yttrandefriheten och demokratins företrädare som tycks darrar på manschetten.

Senaste tillskottet i kategorin religiösa utsvävningar är diskussioner i Fittja kommun om att tillåta böneutrop, vilket står i strid med gällande ordningsföreskrifter: ”propaganda eller andra buskap som riktar sig till personer på offentliga platser, får inte ske genom högtalare eller liknande utan tillstånd av polismyndigheten”. Låt oss hoppas att lokala polisen inte är lika släpphänt i den naiva religionstoleransens tecken, se SvD, GP och Dagen. Se även "Religionen får inte störa omgivningen” i SvD.

I moderna och upplysta Sverige måste vi klara av att tolka religionsfrihet som en mänskliga rättigheten att kunna leva ett liv fritt från religion - utan påtvingade seder, bruk, störningar och övergrepp! Likt rättigheten att slippa utsättas för passiv rökning. Även om böneutropet i Fittja kan tyckas vara av det harmlösare slaget kan det bil prejudicerande. För, som Bo Åkesson påtalar i DT, "Religionsfrihet innebär bland annat rätten att avstå religion och därmed rätten att slippa religiösa övergrepp". En rättighet som vi måste börja försvara aktivt! Det är hög tid sätta ned foten

6/10-12 Kyrkklockor i protest budskap  -kyrkopolitiker avgår  Dagen
10/10-12 Nytt krystat knasbeslut i den överdrivna religionstoleransensnamn: Nej till  DCLXVI på registreringsskylten.

Bild från Dagen av Moskén vid Vårbyvikens strand i Fittja

8 kommentarer:

  1. Med samma argument som anförs av svenska sjuklöverpolitiker idag kan man lika gärna hävda att det vore ett brott mot religionsfriheten att förbjuda muslimer att bedriva jihad mot icke-muslimer. Den enes rätt värderas helt enkelt högre än den andres.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för ditt inlägg, men nej det är ingen fara för heligt krig i Sverige - de flesta invandrare från s.k. muslimska länder är lika sekulariserade som vi svenskar är. Själv tycker jag att böneutropare är ett störande moment på samma sätt som vägbuller eller främlingsfientlighet. Dessutom strider det mot ordningsstadgan.
      Jihad betyder, för övrigt, "sträva" eller "kamp" - och används ungefär som i min strävan för ett religionsfritt Sverige. Läs på http://sv.wikipedia.org/wiki/Jihad

      Intressant med dit uttryck "sjuklöverpolitiker" -surfade lite: det verkar (endast) användas av SD-politiker och sympatisörer för att beteckna vanliga politiker (dvs de 7 andra riksdagsparierna).

      Radera
  2. När jag och mina skolkamrater hade skolavslutning hade vi det i kyrkan, nu när min yngste son gick ut skolan hade de avslutningen på gräsplätten jämte fotbollsplanen, undrar varför.

    SvaraRadera
  3. Rätt ska vara rätt, antingen tillåter man att moskéer har böneutrop eller så förbjuder man kyrkor från att ringa i klockorna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo klockringningen kan man ifrågasätta. Finns fler saker som bullrar: nöjesparker, försvarets skjutövningar, flyget (särskilt militära), fyrverkerier, industrier med mera. Vi kan omöjligt förbjuda alla dem. Rådande ordningsstadga gäller att basunera ut saker i högtalare på offentlig plats utan tillstånd.

      Radera
  4. Självfallet ska man vara konsekvent, kyrkloks ringningar skall förbjudas eller tvinga enbart spelas upp i försligs lockalen så enbart de närmast sörjde (troende) drabbas ;) alla vet att klockorna tillhör den kyrkan och därför inte jämförbart med buller , utan är precis som böneutrop religiöst propaganda.
    Religions frihet innebär också rätten att vara fri från religion.
    /kommunist

    SvaraRadera
  5. Eftersom islam är mer en politisk ideologi än en religion kan den inte jämföras med kristendomen. Om vi tillåter islamska böneutrop måste vi oxå tillåta att politiska partier regelbundet får ropa ut sina budskap på offentliga platser.

    SvaraRadera
  6. Re: Roffe

    "politisk kristendom" finns, dvs oftast konservativa högerkristna, men är marginaliserade i ex. Sverige, det finns livets ord och diverse andra idioter men tillsvidare är det ingen här i Sverige som skulle få för sig att betrakta dom som representanter för kristendom, annat är det i USA.

    Sen är det svårt att säga om "politisk islam"/islamism dvs oftast konservativa högermuslimer är mariglanserade bland svenska muslimer eller ej,(då så fort någon högermuslim/islamist får lite media utrymme målas det upp som att han/hon är representativ for en väsentlig del av den muslimska befolkningen i Sverige, de är dock inte marginaliserade i många "muslimska länder" tyvärr.

    Så klart som fan att kristendom var en samhällsbärande ideologi fram tills sekulariseringen (i stora delar av Västeuropa) , i USA kan religionen kristendom fortfarande räknas som samhällsbärande ideologi.
    dvs inte bara en relation mellan individen/församlingen och "gud" utan också en del av den politiska argumentationen och legitimeringen av samhällsutveckling.

    Sen finns det i Sverige angående politiska partier som får eller ej ropa ut sitt budskap, demonstrationsfrihet, dock så klart finns det olika ordningslagar.

    Man kan utan tillstånd ställa sig/sammankalla en gupp människor till en demo på ett torg och skrika:
    "moderaterna vill utförsäkra döende i canser for att borgarna inte vill betala mera en nödvändigt för någon som inte kommer kunna skapa mervärde (arbeta) åt kapitalet igen"

    Dock kan snuten be de som skriker flytta på sig, om de inte gör det är/kan den demon bli "olaglig" och snuten kan antingen gripa folk eller transportera bort dom.

    /kommunist

    SvaraRadera