Leta i den här bloggen

söndag 23 september 2012

Demokrati och yttrandefrihet

Idag har det hållits val i Europas främsta skendemokrati: Vitryssland. Det blir ingen rafflande valvaka:  diktatorn Alexander Lukasjenko har riggat valet så att han kommer vinna: "valrörelsen har präglats av censur av oppositionen, gripanden av aktivister och beslagtagande av kampanjmaterial". Intresset för valet var mycket svagt: "Lukasjenkos regim är en Sovjetregim, det finns inga val. Vi röstar aldrig, men vi kommer för att ta ett glas vid vallokalen, sade Oleg, en pensionerad historieprofessor i sällskap med fyra vänner". Opposition underkänner vitryskt val.

Diktaturer och skendemokratier är inget nytt - har funnits i alla tider. De har stundom välsignats av religiösa företrädare. Ingen av de stora världsreligionerna har inbyggda tabun mot diktaturer eller begränsning av yttrandefriheten. Tvärtom har de själva odemokratisk organisation och uppmuntrar ofta begränsningar av yttrandefriheten. De senaste muslimska reaktionerna på "The innocence of Muslims" med pakistansk minister som erbjuder skottpeng är ett talande exempel om något, se även tidigare Det orimligaBräckligt och Attacken mot upplysningen.

En ateistisk livsåskådning och dess moral ska naturligtvis innehålla rätt tydliga krav på demokrati och yttrandefrihet. Detta betyder också att ett eventuellt samfund  ska organiseras på ett öppet och demokratiskt sätt (kanske redan som ateistisk sekt). En nyckel kan vara användandet av den informationsteknolog som redan spelat en avgörande roll i den arabiska våren. Livsåskådningen ska inte bara förhålla sig till yttrandefriheten utan även hur media tillåts utvecklas och vem som ska styra över den.

24/9-12 Demokratin i fara när kyrkan stöps om SvD, Yttrandefrihetens gränser GP
25/9-12 Valet var en fars SvD
3/10 -12 Förbjudet att granska Säpo? SvD
6/10-12  Madeleine Leijonhufvud upplever kunga-satir som enbart vidrig SvD
10/10-12 Otäcka tongångar kring yttrandefrihet SvD

Bild från SR

5 kommentarer:

  1. Det är skillnad på religion och religion. Tyvärr har ortodoxa kyrkan fastän det är en kristen kyrka visat sig nästan alltid ställa upp på maktens sidan, oavsett vem som regerar.

    Nu står den bl a bakom Putins regim, som är på väg att bli lika svår som den kommunistiska, ingen frihet för andra kristna kyrkor. De får inte bygga kyrkor, inte köpa tomter, inte låna på bank etc. Katolska kyrkans rekord är inte så bra.

    Annars har alla länder med kristen-protestantisk bankgrund en väl utvecklad demokrati.

    SvaraRadera
  2. Var är yttrandefriheten starkast? Har länder med ateistisk dominans under senaste seklerna utvecklats mer i demokratisk riktning än länder med starkare kyrkligt inflytande?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack anonym för frågan!
      Nu finns det inga länder med "ateistisk dominans" däremot en drös sekulära (som Sverige) men jag antar att du vill peka på Kina som "ateistiskt land" och diktatur. Jag skulle inte sälla upp på det - snarare handlar det om en militär diktatur med sina rötter i religionen kommunism... men visst det kan diskuteras.

      Bloggen här handlade om problemet med bristen på yttrandefrihet i diktaturer och deras allians med religiösa företrädare (som i alla tider har sanktionerat dem). Det finns inget intrinsiskt stöd för demokratiska strävanden i de abrahamistiska religionerna - snarare tvärt om. De är själva djupt odemokratiska i sin organisation (katolska kyrkan och alla muslimska trossamfund) varför det vore mycket bättre för människan med en ateistisk livsåskådning som i grunden omfamnar yttrandefrihet och demokrati!

      Radera
  3. Jag har svårt att hitta exempel i världshistorien på ateistiska regimer som varit särskilt demokratiska eller positiva till yttrandefriheten. Kalla gärna kommunismen för religion men i dess grundideologi är ateismen ganska tydlig. Så till ateistiska regimer bör man räkna Kinas, Nord-Koreas, Kambodjas under Pol Pot, Sovjetunionens och även nuvarande Vitrysslands som ju din bloggtext startade i. Man kan förstås ha synpunkter på Ortodoxa kyrkans stöd till vissa kommunistiska regimer, men i grunden är de ändå ateistiska. Så du får nog ge några tydliga historiska exempel för att rättfärdiga ditt resonemang.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kenneth, tack för att du tog dig tid att skriva inlägg men s om du förstår håller jag inte alls med. Du sparkar in öppna dörrar. Du sätter likhetstecken mellan kommunism och ateism och har därmed kastat ut barnet med badvattnet. Jag delar din vämjelse för kommunismen och dess dåd. Men varken detta inlägg eller den här bloggen handlar om kommunism eller politiskt styre, läs fler inlägg så ser du vad det handlar om (jag tänker högt kring förutsättningarna för en ateistisk livsåskådning - när de religiösa så uppenbarligen tappar greppet). Vad gäller statsskikt tror jag de stora problemen med religion/livsåskådning blir när det börjar lägga sig i politik, se gärna mitt inlägg "Exkluderat" från 7 juni i år.

      Ditt försök att smutskasta ateister med kommunism luktar gammalt och unket - ungefär som om jag skulle använda muslimska terrorister för att smutskasta kristendom. Eller orätter som begick i Kybelekulten för att ifrågasätta amerikansk demokrati -det blir larvigt. Vad gäller f.d. Sovjet så är det väl solklart att nuvarande regimen sanktioneras av kyrkan. Är någon det minsta osäker så torde bråket kring Pussy Riot ha klarlagt situationen! Kul att du tar upp Vitryssland: så sent som 2006 fick Lukasjenko "Cyril ordern" (kolla en.wikipedia.org/wiki/Lukashenko) av den ortodoxa vitryska kyrkan. Ett klassiskt exempel i modern tid på hur kyrkan väljer att stödja en diktator.

      Nej, om vi istället håller oss till våra egna hemtrakter så kan vi konstatera att vi för 150 år sedan hade en religiöst sanktionerad (av svenska protestantiska kyrkan) diktatur i detta land som förtryckte sina medborgare. Idag har vi en sekulär demokrati som sina brister till trots är mycket bättre än alla alternativ. Ett exempel som borde duga även för dig.
      Jag antar att jag inte behöver räkna upp alla religiöst dominerade eller influerade stater som krigar, förtrycker eller förstör miljön?

      Radera